Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1785-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нешатаева Василия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 97, пунктом 17 части первой стать… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1785-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1785-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нешатаева Василия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 97, пунктом 17 части первой стать…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1785-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нешатаева Василия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 97, пунктом 17 части первой статьи 299, пунктом 5 статьи 307 и пунктом 10 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 308 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нешатаева Василия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 97, пунктом 17 части первой статьи 299, пунктом 5 статьи 307 и пунктом 10 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Нешатаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. При вынесении обвинительного приговора в отношении гражданина В.А.Нешатаева наряду с назначением реального наказания в виде лишения свободы суд изменил ранее избранную в его отношении меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (приговор от 20 июня 2018 года). Судом апелляционной инстанции приговор изменен, назначенное наказание смягчено (определение от 4 сентября 2018 года). В передаче кассационных жалоб на указанные судебные решения для#❝

рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции отказано (постановление судьи областного суда от 6 ноября 2018 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2019 года).#❝

В.А.Нешатаев просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 97 «Основания для избрания меры пресечения», пункт 17 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», пункт 5 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и пункт 10 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по мнению заявителя, они позволяют суду при постановлении приговора избрать меру пресечения, в том числе заключение под стражу, основываясь единственно на необходимости исполнения этого приговора, предписывают суду при постановлении обвинительного приговора разрешать вопрос о мере пресечения одновременно с вопросами о виновности и назначении наказания, препятствуют доведению стороной защиты до сведения суда своей позиции по поводу применения меры пресечения, предрешают избрание обвиняемому меры пресечения соответственно назначенному наказанию, в частности в виде заключения под стражу при осуждении к реальному лишению свободы, не учитывая при этом единые для всего уголовного судопроизводства нормативные основания и условия избрания мер пресечения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о проверке конституционности, наряду с другими нормами, положений части второй статьи 97, пункта 17 части первой статьи 299, пункта 5 статьи 307 и пункта 10 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился В.А.Нешатаевым в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской#❝

Федерации вынес Определение от 26 марта 2019 года № 653-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В своей новой жалобе, формально изменяя предмет оспаривания и не прилагая при этом какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу, заявитель фактически предлагает пересмотреть указанное Определение. Однако это решение в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нешатаева Василия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1785-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →