Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1905-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2781 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Ю.Козлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.Ю.Козлов, осужденный за совершение преступлений приговором районного суда, вступившим в законную силу 22 мая 2019 года, оспаривает конституционность части первой статьи 2781 «Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи» УПК Российской Федерации, согласно которой суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.#❝
По мнению заявителя, данная норма нарушает право подсудимого на справедливое судебное разбирательство, вытекающее в том числе из статьи 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по уголовному делу, территориальная подсудность которого была изменена, позволяет председательствующему судье вместо выездного судебного заседания проводить допрос значительного количества свидетелей и потерпевших путем использования систем видеоконференц-связи без обоснования необходимости такого способа допроса.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 2781 УПК Российской Федерации действует в нормативном единстве со статьей 7 этого Кодекса, закрепляющей принцип законности при производстве по уголовному делу, в соответствии с которым определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝
Как следует из жалобы, заявитель, аргументируя свою позицию, приводит доводы о нарушении судом требований части первой статьи 2781 УПК Российской Федерации, о наличии оснований для проведения выездных судебных заседаний по его делу и тем самым, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений суда и выборе нормы закона, подлежащей применению в его деле. Однако разрешение этих вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Евгения Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Василия Всеволодовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российс — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1445-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1134-О
- О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) — Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2017 № 51
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
- Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О