Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забихуллина Гафура Загидулловича на нарушение его конституционных прав статьей 140 и частью второй статьи 392 Трудового код…

статьи 140, а фактически ее части первой, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете;#❝

части второй статьи 392, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате#❝

заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют работнику обратиться в суд в течение одного года со дня увольнения с иском о взыскании суммы премии, не начисленной ему к моменту увольнения.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя выплатить увольняемому работнику все причитающиеся денежные суммы в предусмотренные в ней сроки и направлена на защиту прав увольняемых работников.#❝

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет более продолжительный по сравнению с предусмотренным частью первой данной статьи срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемый со дня установленного срока выплаты денежных сумм, направлена на защиту интересов работников.#❝

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1108-О, от 24 апреля 2018 года № 922-О, № 934-О и № 935-О, от 27 сентября 2018 года № 2236-О, от 25 ноября 2018 года № 2885-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1924-О#❝