Канал
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2037-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немири Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 Гражданского процессуального код… · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-2037-o/
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2037-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немири Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 Гражданского процессуального код…

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2037-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немири Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 67 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немири Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Немири к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В.Немиря, которому судом общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оспаривает конституционность части седьмой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 2, 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет суду признавать дубликат документа, подтверждающий заключение между сторонами по гражданскому делу устного договора и являющийся письменным доказательством,#

обосновывающим требования и возражения сторон, недопустимым доказательством при условии подтверждения обеими сторонами по данному делу тождественности указанного дубликата его подлиннику в части существенных условий заключенного договора.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть седьмая статьи 67 ГПК Российской Федерации предписывает суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Приведенная норма какой-либо неопределенности не содержит, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, рассматриваемая во взаимосвязи с предписанием части второй статьи 71 данного Кодекса об обязанности представления в суд письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немири Дениса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2037-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →