Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 1107 Гражданского…
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2073-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Липецкая энергосбытовая компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. АО «Липецкая энергосбытовая компания» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 этого же Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Данное законоположение было применено в конкретном деле, в котором АО «Липецкая энергосбытовая#❝
компания» было отказано в удовлетворении исковых требований к сетевой организации о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 2), 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, в частности пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оно не позволяет привлечь участника гражданского оборота к гражданскоправовой ответственности за неправомерное пользование денежными средствами другого лица (потерпевшего) и тем самым лишает указанное лицо возможности возместить убытки, причиненные неправомерным пользованием его денежными средствами, допущенным вследствие принятия судом неправосудного решения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 1107 ГК Российской Федерации, обязывающие лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возместить неполученные от его использования доходы с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, в частности ее пункт 2, направлены на защиту имущественных интересов потерпевшего лица (определения от 23 марта 2010 года № 409-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2890-О и др.) и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении#❝
заявленных АО «Липецкая энергосбытовая компания» требований, а равно и правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49
- О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств — Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1107 Гр — Определение КС РФ от 11.02.2021 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палия Виктора Остаповича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 409-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корольчука Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1107 Гражданского к — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2827-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлина Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1107 Гражданского код — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2890-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
- Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О