об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и…
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2086-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину Э.А.Гусейнову отказано в удовлетворении заявления о взыскании компенсации морального вреда, прекращено производство по делу в части его требования о признании недействительными судебных постановлений, по которым состоялись решения Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем он оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 13 «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления», 151 «Компенсация морального вреда», 1064 «Общие основания ответственности#❝
за причинение вреда» и пункта 2 статьи 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации, а также статей 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 220 «Основания прекращения производства по делу» (а фактически примененного в деле с его участием абзаца второго данной статьи) ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17–19, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они являются препятствием для осуществления прав и свобод граждан.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Определением от 27 февраля 2018 года № 443-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 151 и 1064 ГК Российской Федерации; определениями от 26 октября 2017 года № 2432-О, от 27 февраля 2018 года № 516-О, от 25 октября 2018 года № 2676-О и от 25 апреля 2019 года № 1042-О – на нарушение его конституционных прав, в частности, статьями 194–198 ГПК Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Во вновь поданной в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе Э.А.Гусейнов снова оспаривает конституционность указанных законоположений, однако к ней не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы в этой части. Фактически заявитель ставит вопрос о#❝
2.2. Что касается поставленного заявителем вопроса о проверке конституционности иных перечисленных в жалобе законоположений, то данные нормы, направленные на обеспечение восстановления нарушенных прав в случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, в том числе на реализацию права на возмещение вреда, включая компенсацию морального вреда в установленных законом случаях, а также на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, и, относящиеся к числу процессуальных механизмов правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту прав граждан, а не на их ограничение, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производств по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- по делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Шиловского — Постановление КС РФ от 26.10.2021 № 45-П
- О практике применения судами норм о компенсации морального вреда — Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Зои Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 359-О
- по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданског — Постановление КС РФ от 15.07.2020 № 36-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2022 № 4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.