Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поздышева Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об администрат…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде#❝

административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Как указал суд, то обстоятельство, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не удовлетворило ходатайств заявителя о проведении осмотра места происшествия и о предоставлении времени для реализации права на защиту, не влечет отмену постановления о назначении заявителю административного наказания. При этом суд отметил, что осмотр места происшествия не является обязательным при производстве по делу об административном правонарушении по привлечению к ответственности по статье 12.8 КоАП Российской Федерации, а право на защиту А.Б.Поздышев реализовал в ходе производства по делу у мирового судьи.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяющую должностным лицам игнорировать ходатайства, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому противоречит статьям 45 (часть 2), 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). Из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства#❝

корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Проверка же обоснованности действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в том числе выяснение вопроса о том, влекут ли они отмену вынесенного по делу заявителя постановления, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2616-О#❝