Канал
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2643-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 37 статьи 1 Федерального конституционного закон… · редакция от 02.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-02-2643-o/
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2643-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 37 статьи 1 Федерального конституционного закон…

Редакция от 02.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2643-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 37 статьи 1 Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 37 статьи 1 Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации

город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Марьина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Марьин оспаривает конституционность пункта 37 статьи 1 Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года № 7- ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», которым пункт 2 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» изложен в новой редакции.#❝

Также заявитель оспаривает конституционность Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года).#❝

Как следует из представленных материалов, определениями судей судов кассационной инстанции В.В.Марьин неоднократно получал отказ в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмами работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации заявителю не раз разъяснялись отдельные особенности порядка подачи кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отказывал В.В.Марьину в принятии его жалоб к рассмотрению, в том числе и ввиду пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (определения от 17 июля 2018 года № 1703-О, от 29 января 2019 года № 214-О и др.).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 18 июля 2019 года № 2147-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В.Марьина на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 37 статьи 1 Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года № 7- ФКЗ, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявителем дополнительные материалы не дают#❝

оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Что же касается норм Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, то проверка в порядке конституционного судопроизводства актов Верховного Суда Российской Федерации не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2643-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →