Канал
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2672-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании с ограниченной ответственностью «МЕРВИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 21… · редакция от 02.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-02-2672-o/
Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2672-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании с ограниченной ответственностью «МЕРВИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 21…

Редакция от 02.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2672-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании с ограниченной ответственностью «МЕРВИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании с ограниченной ответственностью «МЕРВИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы иностранной компании с ограниченной ответственностью «МЕРВИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Иностранная компания с ограниченной ответственностью «МЕРВИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» оспаривает конституционность пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций – в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых#

объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, – в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа о доначислении налога на имущество организаций. Как указал суд, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают отнесение принадлежащего ему нежилого здания к высокому классу энергетической эффективности для целей применения налоговой льготы.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет лишать налогоплательщика права на освобождение от уплаты налога на имущество в отношении нежилого здания, имеющего высокий класс энергетической эффективности, а потому данная норма противоречит статьям 6 (часть 2), 8, 19, 34, 35, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П; определения от 19 ноября 2015 года № 2552-О, от 29 марта 2016 года № 485-О, от 19 июля 2016 года № 1458-О и др.).#

Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 139-ФЗ «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов» в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации введена глава 30 «Налог на имущество организаций», положениями которой в том числе определены объекты обложения налогом на имущество организаций (статья 374) и предусмотрены льготы по уплате организациями налога на имущество (статья 381). С принятием Федерального закона от 7 июня 2011 года № 132-ФЗ «О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 381 «Налоговые льготы» Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 21, которым предусмотрена льгота по налогу на имущество организаций в отношении объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в обязательные условия применения налогового освобождения, предусмотренного пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, входит возможность определения класса энергетической эффективности объектов налогообложения, когда такая возможность следует из действующих нормативных актов; пока и если это условие не обеспечено в отношении какой-либо категории объектов, указанное налоговое освобождение нельзя считать применимым по причине отсутствия надлежащих к тому оснований, как их предусматривает налоговый закон; иное вело бы к избирательному и произвольному предоставлению преимуществ в налоговых отношениях – вопреки конституционным требованиям законного, равного и справедливого налогообложения (определения от 2 июля 2019 года № 1831-О и#

№ 1832-О). Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее с учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании с ограниченной ответственностью «МЕРВИТА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2672-О#

О каких нормах