Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мукаева Арсана Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2732-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мукаева Арсана Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мукаева Арсана Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Мукаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.М.Мукаев, отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, утверждает, что статья 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 15 (часть 4), 17, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает возможность повторного участия судей Президиума Верховного Суда Российской Федерации в рассмотрении одного и того же дела, но в рамках разных процессуальных механизмов (пересмотра судебных решений#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части третьей статьи 63 УПК Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции. Нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие институт отвода судей, применяются к суду надзорной инстанции с учетом исключительного характера пересмотра судебных решений в порядке надзора, который используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты, и в силу которого, в частности, Президиум Верховного Суда Российской Федерации полномочен пересматривать собственные решения (пункт 5 части третьей статьи 4121 данного Кодекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2365-О).#❝
Механизм возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 года № 4-П, также может использоваться для устранения допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений только в исключительных случаях, когда возможности исправления нарушений в том числе в порядке надзора оказались исчерпанными, и в этом смысле он является резервным и по отношению к надзорному производству. Так, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации осуществляется пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации (часть пятая статьи 415 данного Кодекса).#❝
Следовательно, запрет повторного участия судьи в рассмотрении дела не распространяется на судей, входящих в состав Президиума Верховного#❝
Суда Российской Федерации, поэтому положения статьи 63 УПК Российской Федерации – притом что исходя из предписаний статьи 61 данного Кодекса судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, – не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мукаева Арсана Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганс — Постановление КС РФ от 16.05.2007 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 09.06.2015 № 1276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Юрия Валериевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1043-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2179-О
- По жалобе гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 14-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней — Постановление КС РФ от 14.07.2015 № 21-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О