Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2748-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Геони Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 195 и частью первой статьи 198 Уголовно-про… · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2748-o/

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2748-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Геони Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 195 и частью первой статьи 198 Уголовно-про…

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2748-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Геони Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 195 и частью первой статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Геони Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 195 и частью первой статьи 198 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Геони к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.В.Геоня, осужденная вместе с другими лицами приговором, частично измененным апелляционным определением от 3 октября 2018 года, просит признать противоречащими статьям 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по ее утверждению, не определяя точного момента ознакомления стороны защиты с постановлением о назначении судебной#❝

экспертизы, позволяют следователю осуществлять это процессуальное действие и разъяснять соответствующие права уже после проведения экспертизы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статей 195 и 198 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным; уголовнопроцессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, включая прокурорскую и судебную проверку, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта (определения от 5 февраля 2015 года № 257-О, № 258-О, № 259-О, № 260-О и № 261-О, от 29 марта 2016 года № 567-О, от 26 января 2017 года № 9-О, от 25 января 2018 года № 190-О, от 25 июня 2019 года № 1775-О и др.). Жалоба А.В.Геони не дает оснований для иных выводов, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Геони Аллы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2748-О#❝

О каких нормах

По жалобе гражданина Шилова Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовн

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О

Все документы: КС РФ →