Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.#❝

Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, по заявлению конкурсного управляющего должника были признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью, открытого в банке, и применены последствия недействительности сделки, в том числе признаны существующими обязательства Н.К.Лисовской и К.К.Сухинича перед банком по договорам поручительства.#❝

По мнению заявителей, данное положение противоречит статьям 2, 8, 15, 17–19, 35, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает признание сделок недействительными без оценки добросовестности лица, являющегося контрагентом несостоятельного должника по оспариваемой сделке, и иных существенных обстоятельств.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы#❝

(постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П и др.).#❝

В определениях от 2 июля 2013 года № 1047-О и № 1048-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке направлены и положения пункта 2 статьи 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом было отмечено, что положения пунктов 1 и 2 данной статьи, находящиеся во взаимосвязи с нормами, регулирующими недействительность сделок кредитных организаций, не предполагают вынесение судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь такому формальному основанию, как срок ее совершения, и не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.#❝

Таким образом, пункт 2 статьи 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2814-О#❝