Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плужниковой Галины Игоревны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжени…

части 1, согласно которой подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе#❝

водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также – подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации;#❝

части 2, устанавливающей, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, понуждают граждан заново заключать договор технологического присоединения в случае приобретения жилого дома от лица, ранее осуществившего присоединение к инженернотехнологическим сетям по иным действовавшим правилам.#❝

Кроме того, Г.И.Плужникова оспаривает конституционность пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям#❝

помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), а фактически – примененных в деле с ее участием положений данного пункта, предусматривающих, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац первый); доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абзац второй); если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (абзац пятый) (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения, как в примененной в деле с ее участием редакции, так и в действующей, обязывают использовать при доначислении платы за коммунальную услугу#❝

методику расчета, не отражающую реальных убытков ресурсоснабжающих организаций и допускающую их неосновательное обогащение, а потому не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Части 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» имеют бланкетный характер, применимы лишь во взаимосвязи с иными нормами, непосредственно устанавливающими порядок подключения объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключения договора о подключении и оплаты подключения, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Содержащееся в абзацах первом, втором и пятом пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов правовое регулирование (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498), которое в основном воспроизведено в его действующей редакции, направлено на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Определение же того, имелись ли у Г.И.Плужниковой законные основания для пользования централизованной системой водоотведения, как непосредственно связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и разрешение поставленного заявительницей вопроса о прояснении возможности снижения размеров взыскания.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2828-О#❝