Канал
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2903-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бусыгина Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуал… · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2903-o/
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2903-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бусыгина Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуал…

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2903-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бусыгина Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бусыгина Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.И.Бусыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Л.И.Бусыгин, заявление которого о пересмотре вынесенного ранее по делу с его участием решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (в качестве такого обстоятельства заявитель указывал на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 8-П) оставлено судом без удовлетворения, оспаривает конституционность пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, согласно которому к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.#❝

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 37, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она лишает граждан, находящихся в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации и уволенных по сокращению штатов в период их нетрудоспособности, возможности восстановления на службе.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации пересмотреть вынесенные по его делу правоприменительные решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Закрепление в пункте 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.#❝

По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался Л.И.Бусыгин, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра принятого в отношении него судебного постановления, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бусыгина Леонида Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2903-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →