Канал
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2905-О · И статьей 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2905-o/
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2905-О

И статьей 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2905-О «и статьей 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

262-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пошастенкова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целом, его статьями 30810 и 30811 и статьей 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Пошастенкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Пошастенков оспаривает конституционность Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целом, его статей 30810 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» и 30811 «Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора», а также статьи 15 «Особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов»#❝

Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Пошастенкову было отказано в удовлетворении его надзорной жалобы, поданной на основании статьи 30810 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 17, 45–47 и 118–120 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит проверить соответствие Конституции Российской Федерации принципа правовой определенности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем, как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дела с участием заявителя (27 июля 2018 года) и до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой (9 сентября 2019 года) прошло более одного года, а потому его#❝

жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пошастенкова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2905-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →