Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 и подпункт…

абзаца первого подпункта 2 пункта 2 статьи 220, в соответствии с которым вместо получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже объекта жилой недвижимости налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества;#❝

пункта 1 статьи 228, положения которого устанавливают особый порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для физических лиц – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2), а также для физических лиц, получающих от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 7).#❝

Как следует из представленных материалов, заявительницей был уплачен налог на доходы физических лиц исходя из стоимости полученного ею по договору дарения недвижимого имущества; после продажи этого имущества налоговым органом ей было предложено уплатить налог на доходы физических лиц также со стоимости проданного имущества. Постановлениями судов общей юрисдикции в признании незаконным данного решения налогового органа было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей подаренного недвижимого имущества не позволяют учесть в качестве расходов стоимость этого имущества, с которой налог физическим лицом уже был уплачен, и тем самым приводят к двойному налогообложению. В связи с этим Н.В.Власова просит признать названные законоположения не соответствующими статьям 6 (часть 2), 19 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Вопрос о возможности уменьшения суммы облагаемых налогом доходов, полученных от продажи подаренного недвижимого имущества, на стоимость полученного в дар недвижимого имущества, уже становился предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 25 февраля 2013 года № 151-О пришел к выводу, что само по себе отсутствие в законодательстве возможности такого уменьшения суммы облагаемых налогом доходов – в силу принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения, – не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков.#❝

Кроме того, в оспариваемое законодательное регулирование Федеральным законом от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения, позволяющие уменьшить доходы от продажи полученного по договору дарения недвижимого имущества на величину документально подтвержденных расходов в виде сумм, с которых был исчислен и уплачен налог при получении такого имущества.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2911-О#❝