Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Эдуарда Закировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 и частью 3 статьи 298 Кодекса адми…

части 1 статьи 219, согласно которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов;#❝

части 3 статьи 298, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.#❝

Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им судебной практикой, являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о защите избирательных прав и права на осуществление местного самоуправления гражданами непосредственно, нарушенных бездействием органа местного самоуправления. В связи с этим Э.З.Мухаметшин просит признать данные нормы не соответствующими статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые Э.З.Мухаметшиным положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают произвольного применения, направлены на обеспечение гарантий права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Тем более что доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых законоположений, сводятся к его несогласию с установленными судами общей юрисдикции обстоятельствами пропуска сроков обращения с административным иском в суд, а также сроков подачи апелляционной жалобы на решение суда и свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он#❝

связывает не с их содержанием, а с принятыми по его делу судебными постановлениями. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, а также правильности применения судами норм права при разрешении конкретных дел, к чему фактически сводятся требования заявителя, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2929-О#❝