Канал
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2946-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефиторова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и частью 5 статьи 11 Федерального за… · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2946-o/
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2946-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефиторова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и частью 5 статьи 11 Федерального за…

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2946-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефиторова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

59-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефиторова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Ефиторова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н.Ефиторов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения» и части 5 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, В.Н.Ефиторов неоднократно обращался в различные государственные и муниципальные органы и учреждения с просьбой предоставить заверенные копии документов, в чем ему было отказано по причине отсутствия#❝

соответствующих документов в архивах ведомств. Впоследствии переписка с заявителем по данному вопросу была прекращена на основании части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

В.Н.Ефиторов обжаловал в суд отказ Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики выдать необходимые ему заверенные копии ряда документов. Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года, заявителю было отказано в удовлетворении указанного требования, поскольку, как установили суды, предоставление заявителю запрашиваемых копий невозможно ввиду отсутствия у административного ответчика оригиналов документов. В передаче кассационных жалоб на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют получению копий необходимых документов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Представленными материалами не подтверждается применение судами в деле заявителя части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и потому в указанной части его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости.#❝

Что же касается пункта 3 статьи 5 данного Федерального закона, то он закрепляет право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации#❝

письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Само по себе данное положение гарантирует получение гражданином ответа на его обращение и не препятствует получению копий запрашиваемых документов. Поэтому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефиторова Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2946-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →