Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Красноперова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О юрисдикционных иммунитетах иностранного госу…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2954-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Красноперова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Красноперова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы А.Ю.Красноперова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю.Красноперов оспаривает конституционность Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с применением Российской Федерацией юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и его имущества, в том числе определяет отдельные категории споров, в отношении которых юрисдикционный иммунитет иностранного государства не применяется.#❝
Как следует из представленных материалов, А.Ю.Красноперов, полагая, что консульский отдел посольства Республики Беларусь, выдавший по запросу Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации справку о наличии у него гражданства Республики Беларусь, тем самым нарушил его право на гражданство Российской Федерации и причинил ему моральный и материальный вред, обратился с исковым заявлением к Республике Беларусь о восстановлении прав человека, признании решения Республики Беларусь недопустимым, взыскании денежных средств. Определением судьи Московского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда, в принятии данного искового заявления А.Ю.Красноперову отказано. При этом судья сослался на то, что каких-либо положений относительно неприменения юрисдикционного иммунитета Республики Беларусь в отношении споров по вопросам гражданства ни в Федеральном законе «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», ни в международных договорах, участниками которых являются Российская Федерация и Республика Беларусь, не содержится. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также было отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», как позволивший судам Российской Федерации не рассматривать его исковое заявление к Республике Беларусь, не соответствует статьям 2, 6 (часть 3), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 27 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемый Федеральный закон «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» направлен на обеспечение иммунитета иностранного государства от юрисдикции Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации.#❝
Такое регулирование с учетом наличия у лица возможности обратиться к иностранному государству с требованиями, в отношении которых установлен иммунитет иностранного государства от юрисдикции Российской Федерации, в суд иностранного государства не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О