Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Азербайджан Гусейновой Шафагат Искандер кызы на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 части первой стать…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2959-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Азербайджан Гусейновой Шафагат Искандер кызы на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Азербайджан Гусейновой Шафагат Искандер кызы на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Республики Азербайджан Ш.И.Гусейновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Республики Азербайджан Ш.И.Гусейнова оспаривает конституционность подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в силу которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об#❝
административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.#❝
Как следует из представленных материалов, Ш.И.Гусейнова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации» КоАП Российской Федерации, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Впоследствии заявительница обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором требовала признать незаконными действия должностных лиц Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, выразившихся во внесении в базу данных Министерства внутренних дел Российской Федерации сведений о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию. При этом Ш.И.Гусейнова указала, что соответствующими должностными лицами не был соблюден порядок принятия решения о запрете въезда в Российскую Федерацию.#❝
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице было отказано в удовлетворении ее требований. Как указал суд, факт непринятия уполномоченным государственным органом мотивированного решения о запрете въезда в Российскую Федерацию в письменном виде не нарушает прав заявительницы, поскольку пятилетний запрет въезда в Российскую#❝
Федерацию установлен пунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в качестве последствия принятия судом решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 27, 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет препятствовать въезду иностранного гражданина в Российскую Федерацию в отсутствие решения уполномоченного органа о запрете такого въезда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в подпункте 2 части первой статьи 27 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина или лица без гражданства въезд в течение пяти лет на территорию Российской Федерации не разрешается, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. В этом случае в отношении иностранного лица федеральным уполномоченным органом исполнительной власти выносится решение о#❝
неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а в документе, удостоверяющем его личность, проставляется соответствующая отметка. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть третья статьи 2510 и часть вторая статьи 27 названного Федерального закона).#❝
Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Ш.И.Гусейновой в указанном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных актов в части оценки наличия или отсутствия нарушения прав заявительницы действиями (бездействием) органов исполнительной власти не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Азербайджан Гусейновой Шафагат Искандер кызы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дахтлера Владимира Эрвиновича, Крицкого Вячеслава Николаевича и других на нарушение их конституцион — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2966-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2971-О