об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аширова Мустафы Магамед оглы, Егоровой Натальи Михайловны, Немова Валерия Михайловича и Пушилиной Ирины Шукуриевны на нарушени…

правонарушение», примечания к статье 2.4 «Административная ответственность должностных лиц», части 2 статьи 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)», части 3 статьи 14.17 «Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», части 2 статьи 14.171 «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами», статьи 25.5 «Защитник и представитель», статьи 26.2 «Доказательства», части 1 статьи 26.4 «Экспертиза», частей 1, 2 и 6 статьи 27.8 «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов», части 8 статьи 27.10 «Изъятие вещей и документов», частей 3 и 31 статьи 28.7 «Административное расследование» КоАП Российской Федерации.#

В жалобе также оспаривается конституционность положений части второй статьи 21 «Основные права и обязанности работника», устанавливающих основные обязанности работника, положения части второй статьи 22 «Основные права и обязанности работодателя», согласно которому работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а также частей первой и второй статьи 189 «Дисциплина труда и трудовой распорядок» Трудового кодекса Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения осмотра нестационарных торговых объектов (киосков), в которых заявители осуществляли свою предпринимательскую деятельность, было выявлено хранение алкогольной продукции (водки): И.Ш.Пушилиной – в количестве 73 бутылок без маркировки федеральной специальной маркой и указания даты розлива, Н.М.Егоровой – 20 бутылок без маркировки федеральной специальной маркой и указания даты розлива, М.М.Ашировым – 13 бутылок без указания даты розлива и с маркировкой всех бутылок федеральной#

специальной маркой с одним и тем же номером, В.М.Немовым – 16 бутылок без сопроводительных документов, при этом 2 из них – с поддельными, что было установлено экспертизой, федеральными специальными марками. Вступившими в законную силу решениями арбитражных судов заявители привлечены к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии). В качестве административного наказания заявителям назначен административный штраф в размере пятисот тысяч рублей каждому. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#

По мнению заявителей, часть 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с частями 1 и 3 статьи 1.4, статьей 2.4 (примечанием к ней), частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.171 данного Кодекса не соответствует статьям 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает привлечение к административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в качестве должностных лиц индивидуальных предпринимателей при отсутствии у них возможности получить такую лицензию, в условиях отсутствия конкретизации в части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации понятия «оборот» и при наличии специальных норм – части 2 статьи 14.1 и части 2 статьи 14.171 данного Кодекса, предусматривающих непосредственную ответственность индивидуального предпринимателя при осуществлении деятельности без лицензии.#

Заявители также полагают, что части 1 и 3 статьи 1.4, части 1, 3 и 4 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6, части 1 и 2 статьи 2.1, часть 2 статьи 14.1, часть 3 статьи 14.17, статья 25.5, статья 26.2, часть 1 статьи 26.4, части 1, 2 и 6#

статьи 27.8, часть 8 статьи 27.10, части 3 и 3 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации и оспариваемые положения Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 51 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют:#

аннулировать презумпцию невиновности и равенство индивидуальных предпринимателей перед законом и судом, не исполняя особых условий применения мер административной ответственности к индивидуальным предпринимателям;#

без проведения экспертных мероприятий и установления химического состава изъятых вещественных доказательств (жидкостей) использовать такие доказательства по делу об административном правонарушении и возлагать обязанность доказывания на лиц, привлекаемых к административной ответственности;#

производить осмотр помещений, изъятие продукции, составление процессуальных документов, в том числе выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в отсутствие предпринимателя или его представителя без их уведомления и не разъяснять права, подлежащие обязательному разъяснению;#

проникать в торговые помещения без предварительного уведомления индивидуального предпринимателя и в его отсутствие, без его согласия и проводить досмотр личных вещей продавцов и предпринимателя;#

привлекать к участию в деле в качестве представителей (защитников) индивидуальных предпринимателей его работников – продавцов, не наделенных соответствующими полномочиями;#

привлекать индивидуального предпринимателя – работодателя к административной ответственности в случае хранения работником без ведома и в нарушение локальных актов работодателя собственного товара при принятии работодателем со своей стороны всех возможных мер для недопущения и предотвращения таких нарушений.#

Кроме того, заявители утверждают, что оспариваемые нормы запрещают индивидуальному предпринимателю и (или) его работнику временно хранить в торговом объекте в личных целях алкогольную продукцию, не предназначенную для использования в коммерческих целях, притом что такая продукция хранится без демонстрации потребителю и в недоступных для него местах, а также без указания цены.#

Часть 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и предусматривает за данное административное правонарушение административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации#

всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.#

Наряду с этим частью 2 статьи 14.171 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.#

Данные составы административных правонарушений являются специальными по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП Российской#

Федерации, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).#

Часть 3 статьи 14.17 и часть 2 статьи 14.17 1 КоАП Российской Федерации корреспондируют положениям Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающими особый правовой режим производства и оборота данной специфической продукции, основу которого составляет необходимость получения лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, связанного с такой продукцией (глава III). При этом согласно подпункту 16 статьи 2 оборотом для целей этого Федерального закона признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.#

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями; производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители. Согласно пункту 1 статьи 16 этого же Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина#

(шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции. Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий непосредственно запрещены пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».#

Таким образом, в соответствии с приведенным правовым регулированием, по общему правилу, индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.#

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об#

административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года) указал, что частью 2 статьи 14.171 КоАП Российской Федерации (введена Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; с 30 июля 2017 года (даты вступления Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ) в силу за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ.#

Таким образом, в действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17 1 КоАП Российской Федерации, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. Следовательно, названные законоположения, а также оспариваемые во взаимосвязи с ними части 1 и 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, предусматривающие, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом и судом, а также допускающие установление данным Кодексом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и примечание к статье 2.4 этого же Кодекса, в соответствии с которым лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если#

данным Кодексом не установлено иное, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#

Данные законоположения не предполагают их произвольного – не обусловленного определенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 24.1) задачами производства по делу административном правонарушении – применения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанных в жалобе аспектах, имея в виду, что заявители фактически выражают несогласие не с содержанием данных законоположений, а с судебными решениями и действиями должностных лиц при осуществлении в отношении заявителей производства по делам об административных правонарушениях и, по сути, просят проверить законность и обоснованность таких решений и действий, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Что касается оспариваемых положений статей 21, 22 и 189 Трудового кодекса Российской Федерации, то представленными копиями судебных#

постановлений их применение судами в делах заявителей не подтверждается, а потому в этой части данная жалоба в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» также не может быть признана допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2979-О#