Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявитель неоднократно привлекался к#❝

административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.#❝

Заявитель полагает, что часть 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации не позволяет с определенностью установить перечень обязанностей, несоблюдение которых влечет привлечение лица, имеющего лицензию на управление многоквартирными домами, к административной ответственности с назначением ему административного штрафа в размере, несоразмерном характеру совершенного правонарушения. Кроме того, по мнению ООО «РЭУ-21», указанная норма предполагает обязанность управляющей компании нести дополнительные по сравнению с собственниками помещений затраты на содержание многоквартирных домов. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 13 июля 2010 года № 15-П и от 26 ноября 2012 года № 28-П; определения от 26 апреля#❝

2016 года № 876-О, от 29 сентября 2016 года № 1898-О, от 28 марта 2017 года № 490-О и др.).#❝

Часть 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Перечень лицензионных требований к лицензиату определен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110). К ним отнесены помимо требований, предусмотренных пунктами 1–61 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение требований, предусмотренных частью 2 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 31 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3).#❝

Следовательно, действующее нормативное регулирование предусматривает определенные лицензионные требования, нарушение которых и влечет соответствующую административную ответственность.#❝

Что же касается вопроса о справедливости и соразмерности наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, то федеральный законодатель обладает широкой дискрецией в установлении способствующих наиболее эффективному достижению целей административной ответственности на том или ином конкретноисторическом этапе развития государства мер реагирования на совершение административных правонарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П). Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при#❝

назначении административного наказания законодательно обеспечено наличием диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, притом что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит и иные механизмы смягчения административной ответственности, в том числе возможность назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (часть 22 статьи 4.1).#❝

Кроме того, вопреки утверждению заявителя оспариваемая часть 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации не определяет какие-либо обязанности участников отношений по управлению многоквартирным домом, связанные с несением затрат на содержание многоквартирного дома, в том числе в части размера соответствующих затрат.#❝

С учетом изложенного часть 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в частности в отношении установления состава административного правонарушения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2983-О#❝