Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1104-О «Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 14.13 КоАП РФст. 161 ЖК РФ89-ФЗст. 1 89-ФЗ99-ФЗст. 8 99-ФЗ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КонсьержЪ» на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 1 и 246 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами
город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КонсьержЪ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КонсьержЪ» (далее – ООО «УК «КонсьержЪ») оспаривает конституционность:#❝
части 23 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей требования к деятельности по управлению многоквартирным домом;#❝
положений статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1); лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2);#❝
части 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.192 данного Кодекса;#❝
статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», устанавливающей, в частности, понятие «твердые коммунальные отходы», а также статьи 246 данного Федерального закона, регулирующей деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;#❝
Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156) в части определения понятий «погрузка твердых коммунальных отходов» и «потребитель».#❝
Как следует из представленных материалов, в связи с невыполнением действий по уборке снега на детских площадках, а также по уборке строительного мусора у подъезда многоквартирного дома уполномоченным органом заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими#❝
арбитражными судами, ООО «УК «КонсьержЪ» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении. В частности, как указали суды, размещение третьими лицами отходов на территории, находящейся в ведении заявителя как управляющей организации, не освобождает его от обязанности по ее содержанию в соответствии с установленными требованиями.#❝
Заявитель, полагая, что им не были нарушены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, просит признать оспариваемые нормативные положения, на которые сослался суд в его деле, не соответствующими статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным Кодексом (статья 192).#❝
Согласно названному Федеральному закону для обеспечения достижения целей лицензирования устанавливаются лицензионные требования к лицензиату (статья 8). Применительно к деятельности по управлению многоквартирными домами такие лицензионные требования#❝
содержатся в том числе в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110). Так, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 23 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно – оказание управляющей организацией всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. На соблюдение требований нормативного регулирования, касающихся осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направлена оспариваемая заявителем часть 2 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающая, что осуществление указанной деятельности с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, поскольку оно направлено на достижение баланса частных и публичных интересов в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан.#❝
Что касается Федерального закона «Об отходах производства и потребления», то им определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья (преамбула). Для этого в статье 1 данного Федерального закона закреплены основные понятия, в том числе приведены признаки твердых коммунальных отходов, а также предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской#❝
Федерации обеспечиваются организацией, имеющей статус регионального оператора (статья 246). Такое правовое регулирование, как и оспариваемые заявителем положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающие дефиниции понятий «погрузка твердых коммунальных отходов» и «потребитель», направлено на соблюдение основных принципов государственной политики в области обращения с отходами (охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и др.). Таким образом, данные нормативные положения сами по себе также не могут нарушать конституционных прав ООО «УК «КонсьержЪ».#❝
Оспаривая конституционность названных нормативных положений, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить их обоснованность и правильность с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КонсьержЪ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 2983-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- и статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2527-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балюка Максима Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2338-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латыпова Константина Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 162 Жилищного кодек — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2185-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 196 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1534-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.