об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаценко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3026-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаценко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаценко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Стаценко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии гражданина А.Н.Стаценко с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, супруга заявителя в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих приобрела квартиру, которая является их совместной собственностью, исходя из этого А.Н.Стаценко и члены его семьи#❝
обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи (включая детей) более учетной нормы.#❝
пункта 1 статьи 256 ГК Российской Федерации, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества;#❝
пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего критерии отнесения имущества к совместной собственности супругов;#❝
пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в частности, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.#❝
По мнению А.Н.Стаценко, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 и 40 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют признавать жилое помещение, приобретенное одним из супругов в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, совместной собственностью супругов и учитывать данное помещение при определении уровня жилищного обеспечения другого супруга – также являющегося военнослужащим в целях предоставления ему и его детям жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав супругов и не препятствуют учету всех юридически значимых обстоятельств при определении принадлежности того или иного имущества, в том числе жилого помещения, приобретенного в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (определения от 27 июня 2017 года № 1331-О, от 14 мая 2018 года № 863-О, от 25 апреля 2019 года № 978-О и др.).#❝
Таким образом, пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и находящийся с ним в системной связи пункт 1 статьи 256 ГК Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
В ряде решений Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года № 1570-О, от 27 сентября 2018 года № 2332-О, от 29 мая 2019 года № 1364-О, от 30 сентября 2019 года № 2427-О и др.).#❝
Соответственно, пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающий предоставление жилых помещений лишь реально нуждающимся в них гражданам исходя из уровня их обеспеченности жильем в составе семьи, также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов, и оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств в#❝
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаценко Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- п. 1 ст. 256 ГК РФ ч. 1
- п. 2 ст. 34 СК РФ
- п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ
- ст. 34 СК РФ
- 76-ФЗ
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорченко Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав п
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Веры Васильевны на нарушение ее конституционных прав абза
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Люси Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 361-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиненкова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 644-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюдина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 344-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чубинца Романа Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 942-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорченко Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1331-О
- по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпунк — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 444-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.