об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиненкова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федера…
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 644-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиненкова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 11»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиненкова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»
город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Д.Л.Чиненкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к гражданину Д.Л.Чиненкову о разделе общего имущества супругов. При этом суды, руководствуясь в том числе пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что выплаченные Д.Л.Чиненкову в период брака Правительством города Москвы и Правительством Российской Федерации денежные средства в качестве материальной помощи лицу, пострадавшему в результате террористического акта, специального целевого назначения не имеют, а потому приобретенное на эти средства имущество является общим имуществом супругов.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Л.Чиненков оспаривает конституционность следующих нормативных положений:#❝
пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства;#❝
подпункта «а» пункта 10 утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 750 «О#❝
порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», который был воспроизведен в также оспариваемом заявителем подпункте «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», согласно которому бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов на финансовое обеспечение, в частности, такого мероприятия, как выплата единовременного пособия: членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере 1 млн рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи; семьям граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному законодательством Российской Федерации; гражданам, получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред – 200 тыс. рублей на человека); гражданам из числа заложников, не получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении#❝
террористического акта правомерными действиями вреда здоровью, – в размере 100 тыс. рублей на человека;#❝
подпункта «е» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», согласно которому бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение, в частности, такого мероприятия, связанного с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, как выплата единовременного пособия: членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере 1 млн рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи; семьям граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному законодательством Российской Федерации; гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред – 200 тыс. рублей на человека).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 7, 19 (часть 1), 42, 52, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют относить к совместной собственности супругов единовременные пособия, выплаченные гражданам, здоровью которых был причинен вред в результате террористического акта.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Л.Чиненковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя оспариваемого им подпункта «е» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», а потому в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статья 36 «Имущество каждого из супругов» и статья 37 «Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью» Семейного кодекса Российской Федерации) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов.#❝
Названное законоположение, направленное на защиту имущественных прав супругов, не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств (Определение от 1 марта 2011 года № 352-О-О).#❝
Таким образом, пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Положения подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» и подпункта «а» пункта 10 утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из#❝
резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», относящие выплату единовременного пособия соответствующим категориям лиц к одному из мероприятий, на финансовое обеспечение которых в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации выделяются бюджетные ассигнования из резервного фонда, направлены на реализацию принятой на себя государством обязанности по компенсации причиненного в результате террористических актов вреда и, таким образом, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Проверка же правомерности вывода суда об отнесении спорных денежных выплат к общей совместной собственности супругов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарко Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Росс — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 797-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Люси Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 361-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артеева Александра Прокопьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 253 Гражданского ко — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1912-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сайкиной Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 87-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаценко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского коде — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3026-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав статьями 194–198 Гражданского процессуаль — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1565-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.