Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трохова Вячеслава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3048-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трохова Вячеслава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трохова Вячеслава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е.Трохова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.Е.Трохову было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части, а также жилищной комиссии войсковой части, связанных с отказом направить в уполномоченный орган ходатайство о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Как указали суды, В.Е.Трохову в период прохождения военной службы была предоставлена квартира, которой он распорядился и не может сдать в#❝
установленном порядке (вселил в данное жилое помещение свою сестру, которая приватизировала и продала его).#❝
Заявитель оспаривает конституционность статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающей жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления, в том числе такое условие, как однократность предоставления определенных видов жилищных гарантий (абзац первый пункта 14).#❝
По мнению В.Е.Трохова, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1–3), 27 (часть 1), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она лишает права на жилищные гарантии военнослужащего, который вместе с сестрой был обеспечен жилым помещением ниже нормы предоставления, составляющей 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, и не учитывает при решении вопроса о принятии данного военнослужащего на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, что одинокому военнослужащему может быть предоставлено жилое помещение общей площадью до 36 кв. м (пункты 1 и 3 статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на#❝
обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от 26 ноября 2018 года № 2987-О, от 25 апреля 2019 года № 997-О и др.).#❝
При этом отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования (включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье, к которым относится учетная норма площади жилого помещения, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях).#❝
Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому, как следует из судебных актов, было предоставлено в связи с прохождением военной службы жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления; данным помещением он распорядился, и его повторное обеспечение жильем осуществляется в общем порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трохова Вячеслава Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартал — Обзор ФНС России от 31.03.2023
- Определение ВС РФ от 30.11.2021 № 4-КГ21-47-К1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 14 статьи 15 Фед — Определение КС РФ от 17.12.2008 № 1070-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оразова Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и девятнадцатым пунк — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1786-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пухальского Вячеслава Станиславовича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и тринадцатым п — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1785-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басирова Кайтмаза Омарасхабовича на нарушение его конституционных прав абзацем семнадцатым пункта 1, абзац — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1787-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Солоницына Александра Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3263-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дулханян Замиры Амбарцумовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, частью — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3139-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основа — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3271-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3272-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об основа — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3273-О