об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варварича Павла Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе в…

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия командиров воинских частей, связанные с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения жильем. Как указали суды, П.О.Варварич в период военной службы не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и, зная о планируемом увольнении с военной службы, не принял необходимых действий для постановки на такой учет.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 115 (часть 1), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, и в силу своей неопределенности позволяют увольнять граждан с военной службы без предоставления жилья и тем самым допускают отказ государства от взятых на себя обязательств.#❝

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 15 и абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятые в порядке реализации#❝

положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривают дополнительные меры социальной защиты для военнослужащих, в том числе содержат запрет на увольнение определенной категории военнослужащих без обеспечения жильем (определения от 29 мая 2018 года № 1235-О и от 30 сентября 2019 года № 2458-О).#❝

При этом специальные гарантии, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предоставляются при условии признания военнослужащих нуждающимися в жилье; в свою очередь, признание военнослужащих нуждающимися в жилье осуществляется уполномоченными органами посредством постановки этих военнослужащих на соответствующий учет в установленном порядке, что соответствует правовой природе жилищных гарантий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года № 136-О, от 17 ноября 2011 года № 1512-О-О и от 23 ноября 2017 года № 2631-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении на момент увольнения со службы и своевременно не принял мер, связанных с постановкой на такой учет.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3067-О#❝