Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3068-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балахонкиной Ольги Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3068-o/

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3068-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балахонкиной Ольги Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3068-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балахонкиной Ольги Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 152 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балахонкиной Ольги Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.С.Балахонкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.С.Балахонкина, которой судебным постановлением отказано в удовлетворении ряда ее требований, в том числе о признании распространенных ответчиком сведений об истице не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, оспаривает конституционность положений статьи 152 ГК Российской Федерации, предусматривающих, в частности, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,#❝

достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (абзац первый пункта 1); гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, что приводит к неправомерному ограничению ее права на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации и определяющие ‒ путем закрепления права гражданина требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1), возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9), ‒ порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и#❝

основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Постановление от 9 июля 2013 года № 18-П и др.; определения от 23 июня 2015 года № 1431-О, от 20 апреля 2017 года № 867-О, от 27 сентября 2018 года № 2408-О и др.).#❝

Таким образом, пункты 1 и 9 статьи 152 ГК Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных О.С.Балахонкиной требований, а равно и правильности применения оспариваемых законоположений с учетом данных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в том числе в пунктах 7 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на что, по существу, направлены доводы заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балахонкиной Ольги Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3068-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты