Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3146-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Коробовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А.Коробова, которой определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого Суда, оспаривает конституционность пункта 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской Федерации, согласно которому по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если#❝
изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела; при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации считать несущественными изложенные в кассационной жалобе доводы участвующего в деле лица о нарушении его конституционных прав, в связи с чем выносить определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии этого Суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемый Е.А.Коробовой пункт 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской Федерации, предусматривающий полномочие судьи Верховного Суда Российской Федерации вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не предполагает – в системной связи с другими положениями главы 35 того же Кодекса – произвольного отклонения доводов жалобы или представления, направлен на реализацию правомочия Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение – с учетом обязанности судьи Верховного Суда Российской Федерации мотивировать отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии этого Суда (пункт 5 статьи 2918 АПК Российской Федерации) – не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Оценка же правомерности вывода судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии этого Суда к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробовой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1657-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3083-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1438-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона «Об об — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1125-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3451-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежнина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального к — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3368-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 470-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Солоницына Александра Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3263-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дулханян Замиры Амбарцумовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, частью — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3139-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основа — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3271-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3272-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об основа — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3273-О