Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допуская возможность принятия немотивированного судебного#❝

акта, препятствует реализации права на судебную защиту и не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом.#❝

Пункт 5 статьи 2918 АПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность судьи Верховного Суда Российской Федерации мотивировать выносимое им определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данное законоположение имеет своей целью исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в актах судов нижестоящих инстанций, не предполагает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права А.Н.Седова.#❝

Оценка же правомерности определений судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб по делам с участием заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в том числе с точки зрения полноты их содержания, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3451-О#❝