Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голдобина Николая Серафимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 43 Граж…

части первой статьи 42 «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора» (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ);#❝

части первой статьи 43 «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора» (в редакции, действовавшей до#❝

вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ).#❝

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении гражданского дела по иску банка к гражданину – заемщику по кредитному договору о взыскании задолженности, обращении взыскания на находящийся в залоге автомобиль, к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Н.С.Голдобин, ранее приобретший указанный автомобиль по возмездной сделке. До разрешения дела по существу Н.С.Голдобин обратился к сторонам судебного разбирательства с самостоятельным иском о признании его добросовестным приобретателем, вступив в процесс в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Решением суда, оставленным в силе определением суда апелляционной инстанции, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, в удовлетворении требований Н.С.Голдобина отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35, 45, 46, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду своим решением создавать права и обязанности для лиц, не участвующих в основном обязательстве и в гражданском процессе в качестве сторон.#❝

Кроме того, Н.С.Голдобин просит отменить принятые по делу с его участием постановления судов общей юрисдикции.#❝

Положения части первой статьи 42 и части первой статьи 43 ГПК Российской Федерации как в оспариваемой, так и в действующей редакции устанавливают для перечисленных в них лиц дополнительную процессуальную гарантию в виде возможности вступить в уже начавшийся судебный процесс, соответственно, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – наделяя их правами и#❝

обязанностями истца; либо третьих лиц, не заявляющих таких требований, – наделяя их процессуальными правами и обязанностями стороны (за исключением отдельных распорядительных прав).#❝

Таким образом, данные законоположения предусматривают для третьих лиц, не лишенных, с учетом положений статьи 3 ГПК Российской Федерации, возможности участия в качестве стороны в самостоятельном судебном процессе, дополнительный способ отстаивания своих прав и интересов и, будучи направленными на реализацию установленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же иных, поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3154-О#❝