об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваца Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1571-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваца Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваца Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Ваца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А.Вац оспаривает конституционность следующих положений:#❝
пункта 1 статьи 235 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом;#❝
части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном#❝
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.#❝
Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции, С.А.Вацу – которому местная администрация не предоставила в безвозмездное пользование земельный участок, сформированный в федеральной информационной системе «На Дальний Восток» по программе «Дальневосточный гектар» в связи с расположением на указанном земельном участке жилого дома, принадлежащего иным лицам, – отказано в удовлетворении искового требования о прекращении права собственности на объект недвижимости. Суд апелляционной инстанции отметил, что упомянутый жилой дом существует в натуре как объект недвижимости, пострадавший от пожара, с возможностью его полного восстановления. В передаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 18, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку пункт 1 статьи 235 ГК Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих определить, что понимается под гибелью или уничтожением недвижимого имущества, а часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации препятствует судам признать С.А.Ваца заинтересованным лицом, имеющим право обратиться в суд за защитой нарушенного права, и не предусматривает надлежащего механизма, применение которого позволяло бы защищать в исковом порядке права и законные интересы заинтересованных лиц.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что пункт 1 статьи 235 ГК Российской Федерации является по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства (Определение от 16 февраля 2012 года № 316-О-О), и направлен на конкретизацию правового регулирования в данной сфере (Определение от 29 октября 2020 года № 2479- О). Данная норма сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в обращении.#❝
Часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и исходит из того, что любому лицу судебная защита, по общему правилу, гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 734- О). Таким образом, часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права С.А.Ваца, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции отметил, что доказательств, подтверждающих право заявителя на земельный участок, в материалах дела не имеется.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваца Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устюковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 10, пунктами 1 и 2 стат — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 380-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сосниной Маргариты Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2321-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.04.2017 № 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Гражданского процессуального к — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 1002-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодек — Решение КС РФ от 16.12.2010 № 1686-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Глазуновой Александры Парфеновны и Мирошина Вадима Васильевича на нарушение их конституционных прав частью пер — Решение КС РФ от 27.05.2010 № 775-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.