Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коровина Ильи Сергеевича и Суроегина Дениса Васильевича на нарушение их конституционных прав положением части первой статьи 39…

нарушении своего права, во взаимосвязи с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», предусматривающей, что работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление режима коммерческой тайны в отношении информации, к которой он получил доступ в связи с исполнением трудовых обязанностей.#❝

По мнению заявителей, указанные нормы противоречат статьям 37 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно отказывать в удовлетворении требований работников, оспаривающих законность положений заключенных ими трудовых договоров и иных документов, касающихся установления работодателем режима коммерческой тайны, в связи с пропуском срока на обращение в суд, закрепленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Часть 8 статьи 11 Федерального закона «О коммерческой тайне», закрепляющая право работника на обращение в суд, согласуется с положениями статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на судебную защиту его прав и свобод, обеспечивает возможность судебного обжалования действий работодателя и не может расцениваться как нарушающая права работников.#❝

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд, применяемый в том числе к случаям обжалования незаконного установления работодателем режима коммерческой тайны, исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное#❝

согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд.#❝

При этом суд, оценивая обоснованность требований работника и устанавливая дату начала течения срока обращения в суд, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе содержание исковых требований работника и обстоятельства, не позволившие ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителей, равно как и разрешение вопроса об определении начала течения срока для обращения в суд, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3166-О#❝