Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насырова Рафаиля Маркасымовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «з» и абзацем четырнадцатым пункта 109 Поло…
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3186-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насырова Рафаиля Маркасымовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «з» и абзацем четырнадцатым пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насырова Рафаиля Маркасымовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «з» и абзацем четырнадцатым пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.М.Насырова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.М.Насыров оспаривает конституционность действующих в системной взаимосвязи норм пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий»), предусматривающего, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и#❝
школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт «з»), а также закрепляющего, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода; период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (абзац четырнадцатый).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его право на пенсионное обеспечение и не соответствуют статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат условие, не позволяющее правоприменительным органам назначить ему досрочную страховую пенсию по старости. В частности, они не позволяют включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, период обучения в профессионально-техническом училище в том случае, когда период работы с вредными условиями труда по профессии, полученной в результате обучения в таком училище, следовал не непосредственно за периодом обучения, а после периода работы по той же#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).#❝
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» закрепило правовые основания определения стажа на#❝
соответствующих видах работ и в подпункте «а» пункта 3 предусмотрело, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 данного постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590.#❝
Оспариваемые Р.М.Насыровым нормы Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий направлены на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых они были приобретены, и не могут расцениваться как ограничивающие право этих лиц на пенсионное обеспечение.#❝
Разрешение же поставленного заявителем вопроса о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода учебы в профессионально-техническом училище, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насырова Рафаиля Маркасымовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарубина Владислава Петровича на нарушение его конституционных прав положением Списка № 2 производств, раб — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями Списка № 2 производств, — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2573-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 Правил исчисления периодов — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1877-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Глеба Викторовича на нарушение его конституционных прав разделом XXI «Общие профессии» Списка № — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1153-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордиенко Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 10 Федерального зако — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2021-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мариновского Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав позицией Списка № 1 производств, рабо — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1972-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30 Федерального закон — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 788-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Солоницына Александра Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3263-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дулханян Замиры Амбарцумовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, частью — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3139-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основа — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3271-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3272-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об основа — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3273-О