Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луцета Бориса Романовича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 396, пунктом 13 статьи 397 Уг…

в уголовный закон, вступили в силу до вынесения судом апелляционной инстанции решения по уголовному делу заявителя.#❝

Б.Р.Луцет утверждает, что части первая и вторая статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» и пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют суду по месту приведения приговора в исполнение рассмотреть ходатайство о смягчении наказания в том случае, если улучшающий положение осужденного закон вступил в силу еще до вступления в законную силу приговора суда первой инстанции.#❝

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.#❝

Глава 47 УПК Российской Федерации (в том числе статьи 396, 397 и 399) устанавливает круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, а также определяет суды, разрешающие эти вопросы, и порядок их разрешения. В соответствии с процессуальной природой и назначением данной стадии уголовного судопроизводства в ней подлежат рассмотрению вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, или необходимостью изменения порядка исполнения приговора с учетом#❝

возникших после его постановления новых обстоятельств; проверка же законности, обоснованности и справедливости приговора в данной стадии не осуществляется. Это, однако, не исключает возможность такой проверки приговора в иных установленных законом процедурах – в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также посредством возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, чем обеспечивается право каждого осужденного на судебную защиту и обжалование приговора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 117-О-О).#❝

Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции указали на право Б.Р.Луцета поставить перед судом кассационной инстанции вопрос о смягчении ему наказания ввиду внесения в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений, улучшающих его положение.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте и в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3287-О#❝