А также частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

В этой связи заявитель просит признать часть вторую статьи 31 «Подсудность уголовных дел» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с указанными нормами Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 3 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46, 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 55 и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она регламентирует, что споры по уголовным делам, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), рассматриваются районным, а не арбитражным судом.#❝

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По смыслу приведенного конституционного предписания, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. При этом подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 739- О, от 23 июня 2015 года № 1235-О, от 28 января 2016 года № 91-О и др.).#❝

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции этим Федеральным конституционным законом, Арбитражным#❝

процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, положения этой статьи, а также статей 27 и 28 АПК Российской Федерации, устанавливающие компетенцию арбитражных судов по рассмотрению указанных в них категорий дел, направлены на реализацию гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод (Определение от 26 марта 2019 года № 803-О) и не предполагают отнесения к компетенции арбитражных судов рассмотрение уголовных дел.#❝

Не регламентируют уголовно-процессуальные отношения и оспариваемые заявителем части первая, вторая статьи 1451 и часть третья статьи 159 УК Российской Федерации, определяющие признаки составов соответствующих преступлений.#❝

Законом, закрепляющим подсудность уголовных дел, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который в статье 31 устанавливает предметную подсудность таких дел, определяемую компетенцией судов разных уровней (мировые судьи, районные суды, краевые и областные суды и др.) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 574-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2155-О и от 25 июня 2019 года № 1819-О). Предусмотренные в названной статье правила позволяют избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона.#❝

Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3337-О#❝