Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерастова Дмитрия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга «Социальный…
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3390-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерастова Дмитрия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерастова Дмитрия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга»
город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г.Ерастова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Г.Ерастов, ветеран боевых действий, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», согласно которому в соответствии с главой 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» данного Закона меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются поименованным в указанном пункте названной статьи категориям граждан, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства.#❝
Как следует из представленных материалов, правоприменители, в том числе суд общей юрисдикции, со ссылкой на оспариваемую норму отказали Д.Г.Ерастову в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, в частности в предоставлении права на приобретение месячного единого (трамвай, троллейбус, автобус, метро) именного льготного билета в СанктПетербурге по цене, равной размеру ежемесячной денежной выплаты, установленной в пункте 2 статьи 66 данного Кодекса, с учетом индексации.#❝
По мнению заявителя, имеющего регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге и которому в период с 2012 года по 2017 год было предоставлено право на приобретение единого именного льготного билета в Санкт-Петербурге на основании документа о регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительными органами, противоречит статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает предоставление дополнительных мер социальной поддержки лицам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге (зарегистрированным по месту жительства), и гражданам без определенного места жительства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Г.Ерастовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении конкретных мер, выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них; социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты «б» и «ж» части 1), по предметам совместного#❝
ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, части 1 и 2).#❝
Законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в главе 14 принятого им Закона СанктПетербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» закрепил положения о социальной поддержке отдельных категорий граждан, определив категории лиц, в отношении которых устанавливаются меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки (статья 60), а также перечень самих мер и порядок их предоставления (статьи 61–71).#❝
Положения, закрепленные в оспариваемой заявителем норме, действующие в системной взаимосвязи с положениями статьи 2, определяющими гражданина Российской Федерации как имеющего место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, гражданина без определенного места жительства, и статьи 4 названного Закона СанктПетербурга, закрепляющими круг лиц, которым предоставлено право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, предусмотренных данным Законом, и порядок предоставления указанных мер социальной поддержки и социальной помощи, в том числе предусматривающими в пункте 4 данной статьи возможность установления места жительства и места пребывания гражданина на основании решения суда, направлены на повышение уровня социальной защиты указанных в них категорий граждан. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в частности заявителя.#❝
Проверка же обстоятельств и установление причин, по которым Д.Г.Ерастову было отказано в предоставлении права на приобретение месячного единого (трамвай, троллейбус, автобус, метро) именного льготного билета в Санкт-Петербурге, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерастова Дмитрия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 95 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3467-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Израиля Кримана Владимира на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного ко — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3437-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова Леонида Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 204 Граждан — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3451-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменева Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Г — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3463-О
- По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здо — Постановление КС РФ от 13.01.2020 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Юдина Александра Анатольевича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына абза — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 1-О
- По жалобе гражданина Величко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 2-О
- По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (пр — Постановление КС РФ от 14.01.2020 № 2-П