Канал
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3399-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3399-o/
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3399-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3399-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 151 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Соболева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Соболев, которому отказано в иске о взыскании компенсации морального вреда, наступившего в связи с причинением вреда его здоровью 5 декабря 1980 года в результате несчастного случая на производстве, оспаривает конституционность статьи 151 ГК Российской Федерации о компенсации морального вреда.#

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оно не#

предусматривает возможность компенсации гражданину физических и нравственных страданий, причиненных ему до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право на их компенсацию.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации в статье 54 предписывает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе судов (постановления от 17 января 2018 года № 3-П, от 14 июня 2018 года № 23-П, от 9 июля 2019 года № 27-П и др.).#

Таким образом, статья 151 ГК Российской Федерации, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2015 года № 14-П), не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3399-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →