Канал
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3406-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елесиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Фе… · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3406-o/
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3406-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елесиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Фе…

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3406-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елесиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1064 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елесиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Елесиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А.Елесина, которой отказано в удовлетворении ряда исковых требований, основанных на предоставлении ей платных медицинских услуг ненадлежащего качества, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации и статьи 15 «Компенсация морального вреда» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#

По мнению заявительницы, данные положения не соответствуют статьям 15 (часть 1) и 41 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в том числе закрепляющий в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающий на него бремя доказывания своей невиновности, и статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», направленная на защиту личных неимущественных прав потребителей и предоставление им дополнительной защиты прав имущественного характера, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводам, что ей были предоставлены медицинские услуги надлежащего качества и что между их оказанием и наступлением вреда ее здоровью отсутствует причинная связь.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, на чем фактически настаивает Н.А.Елесина, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елесиной Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3406-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →