Канал
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3469-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3469-o/
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3469-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3469-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С.Титова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.С.Титов просит признать пункт 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации, статью 57 «Представление и истребование доказательств» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), часть вторую статьи 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству», статьи 167 «Последствия#❝

неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и 169 «Отложение разбирательства дела» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ) ГПК Российской Федерации соответствующими Конституции Российской Федерации в истолковании, исключающем их неправильное применение судом апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в суде первой инстанции.#❝

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения вопроса о возможности замены взыскателя в исполнительном производстве по делу о взыскании с О.С.Титова задолженности по кредитным договорам отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства как необоснованного и направленного на затягивание рассмотрения данного вопроса, а также отклонил его ходатайство об истребовании документов, подтверждающих, как впоследствии указал судья суда кассационной инстанции, не имеющие значения для дела обстоятельства.#❝

По мнению заявителя, толкование и применение оспариваемых норм судом апелляционной инстанции в деле с его участием вопреки их действительному смыслу нарушают статьи 15, 18, 19, 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жа лоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным в деле заявителя законом. Из этого следует,#❝

что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрен быть не может (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 400- О-О, от 22 апреля 2014 года № 810-О, от 26 октября 2017 года № 2361-О и др.).#❝

Кроме того, доводы, приведенные О.С.Титовым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, которые сами по себе не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, а с неправильным, по его мнению, их применением судами в деле с его участием. Между тем оценка правильности применения судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Олега Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3469-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →