Канал
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3476-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удовенко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частями второй – четвертой статьи 167 и абзацем седьмым… · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3476-o/
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3476-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удовенко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частями второй – четвертой статьи 167 и абзацем седьмым…

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3476-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удовенко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частями второй – четвертой статьи 167 и абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 167 ГПК РФст. 222 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удовенко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частями второй – четвертой статьи 167 и абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Удовенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.А.Удовенко, в отсутствие которого судом было рассмотрено дело по его исковому заявлению, оспаривает конституционность частей второй – четвертой статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и абзаца седьмого статьи 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, позволяющие судам рассматривать дело по существу в отсутствие истца, заявлявшего ходатайство об отложении судебного разбирательства, не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение при рассмотрении дела с участием Ю.А.Удовенко части четвертой статьи 167 и абзаца седьмого статьи 222 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝

Статья 167 ГПК Российской Федерации устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела ввиду неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая), а также право суда рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений и основания для их отмены.#❝

Таким образом, части вторая и третья статьи 167 ГПК Российской Федерации, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же уважительности причин неявки Ю.А.Удовенко в судебное заседание по делу с его участием требует установления и исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного#❝

Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удовенко Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3476-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →