Канал
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3481-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буслович Александры Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 части четвертой статьи 392 Гражданского п… · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3481-o/
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3481-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буслович Александры Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 части четвертой статьи 392 Гражданского п…

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3481-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буслович Александры Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буслович Александры Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н.Буслович к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке А.Н.Буслович было отказано в пересмотре решения этого же суда по новым обстоятельствам, к каковым заявительница относила Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П, поскольку она не являлась участником конституционного судопроизводства, по итогам которого данное Постановление было принято.#❝

По мнению заявительницы, пункты 3 и 5 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляют право на пересмотр решения суда в связи с выявлением в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правового смысла примененных судом норм лицам, не обращавшимся в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, послужившей поводом для вынесения соответствующего постановления, а также поскольку не устанавливают обязательность определения (изменения) практики применения правовой нормы Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в ее конкретном деле пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, а потому жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

2.2. Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра судебных постановлений в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решения по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, в соответствии с которыми пересмотру подлежат не вступившие в законную силу, а также вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично#❝

правоприменительные решения. При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О и др.).#❝

Таким образом, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Отсутствие же непосредственно в оспариваемых законоположениях правил, обязывающих Верховный Суд Российской Федерации определять практику применения правовых норм с учетом решений Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагает возможности указанные решения игнорировать: требования об их обязательности и неукоснительном исполнении, вытекающие из статей 10, 118 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, конкретизированы в статьях 6, 79 и 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буслович Александры Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3481-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →