Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3515-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Петра Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российск… · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3515-o/

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3515-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Петра Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российск…

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3515-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Петра Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Петра Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.С.Московкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.С.Московкин, которому было отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, оспаривает конституционность статей 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», 57 «Представление и истребование доказательств», части второй статьи 79 «Назначение экспертизы» и статьи 187 «Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы» ГПК Российской Федерации,#❝

поскольку полагает, что применением данных законоположений, а также неприменением судом законов, подлежащих применению, были нарушены его конституционные права.#❝

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность статей 2, 17 (часть 1), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность названных законоположений, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, заявитель фактически выражает несогласие не с их содержанием, а с неправильным, как он полагает, их применением судом при рассмотрении дела с его участием.#❝

Между тем оценка правильности выбора и применения судами норм права в конкретном деле заявителя, а равно разрешение поставленного в жалобе вопроса о проверке соответствия одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Петра Степановича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3515-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 95 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3467-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Израиля Кримана Владимира на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного ко — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3437-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова Леонида Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 204 Граждан — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3451-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменева Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Г — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3463-О
По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здо — Постановление КС РФ от 13.01.2020 № 1-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Юдина Александра Анатольевича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына абза — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 1-О
По жалобе гражданина Величко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 2-О
По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (пр — Постановление КС РФ от 14.01.2020 № 2-П

Все документы: КС РФ →