Канал
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3558-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Апосовой Татьяны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О с… · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3558-o/
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3558-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Апосовой Татьяны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О с…

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3558-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Апосовой Татьяны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Апосовой Татьяны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Г.Апосовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Г.Апосова оспаривает конституционность части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Хамовнического суда города Москвы от 6 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Т.Г.Апосовой к юридическому лицу о взыскании задолженности по договору займа. Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, ей было отказано в удовлетворении требований о признании того же юридического лица банкротом.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволяет не исполнять вступившее в законную силу решение суда, а потому противоречит статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием Т.Г.Апосовой прошло более одного года – срока, достаточного для подготовки обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, жалоба заявительницы не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Апосовой Татьяны Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3558-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →