Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Ярослава Вячеславовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетней дочери положением части 1 стать…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, Я.В.Барковскому, действующему в интересах своей несовершеннолетней дочери, было отказано в удовлетворении его требований к федеральным#❝

органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органу местного самоуправления о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для организации в дошкольных образовательных учреждениях муниципального образования детских групп в возрасте от одного года до двух лет, и возложении обязанности организовать в соответствующих учреждениях такие группы. Судами установлено, что малолетней дочери заявителя не предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении ввиду отсутствия в нем группы возрастной категории от одного года до двух лет, к которой она отнесена в силу возраста; при этом в местности проживания семьи заявителя имеется большое количество детей в возрасте старше двух лет, ожидающих своей очереди на зачисление в детские сады в соответствии с порядком комплектования дошкольных образовательных учреждений. Вместе с тем суды указали, что порядок реализации права на получение общедоступного дошкольного образования взаимосвязан с порядком распределения мест для детей в дошкольных образовательных учреждениях, основанным на принципе очередности. Соответственно, суды пришли к выводу о том, что наличие такой очереди не может расцениваться как бездействие по выполнению органом местного самоуправления обязанности по обеспечению доступного бесплатного дошкольного образования для ребенка Я.В.Барковского.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет не предоставлять места в дошкольных образовательных учреждениях детям в возрасте от одного года до двух лет, а потому противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 17 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 43 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 43 (часть 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность#❝

дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.#❝

В целях реализации данного конституционного права федеральный законодатель в статье 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» урегулировал вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, в том числе определил возможный момент начала получения дошкольного образования в образовательных организациях – достижение детьми возраста двух месяцев (часть 1) и установил основание для отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию – отсутствие в ней свободных мест (часть 4).#❝

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что отсутствие свободных мест в образовательной организации является объективным основанием для отказа в приеме детей в образовательные учреждения (Определение от 29 мая 2014 года № 1141-О).#❝

Как следует из представленных материалов, невозможность предоставления малолетней дочери Я.В.Барковского, относящейся к возрастной категории детей от одного года до двух лет, места в дошкольном образовательном учреждении была обусловлена отсутствием в нем мест в условиях наличия очереди, состоящей из детей в возрасте от двух до трех лет. При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ребенка заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3564-О#❝