Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писцова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 13 и частью 1 статьи 14 Арбитражного проц…
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 148-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писцова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 13 и частью 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писцова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 13 и частью 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Писцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.А.Писцов, являвшийся стороной спора о взыскании долга по договору купли-продажи акций иностранного юридического лица, при разрешении которого арбитражными судами было применено законодательство Российской Федерации, оспаривает конституционность части 5 статьи 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел» и части 1 статьи 14 «Применение норм иностранного права» АПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду#❝
применить положения статей 28 и 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» при разрешении спора, связанного с исполнением договора, который касается осуществления прав участника иностранного юридического лица и подчиняется в силу соглашения сторон законодательству иностранного государства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части 5 статьи 13 АПК Российской Федерации арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права; данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI ГК Российской Федерации. В силу же части 1 статьи 14 АПК Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.#❝
Указанные нормы, относящиеся к основным положениям арбитражного процессуального законодательства, учитывающие интеграцию Российской Федерации в международное сообщество и ее участие в международном экономическом сотрудничестве, конкретизируют положения статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации и, будучи направленными на обеспечение законности и обоснованности выносимых арбитражным судом судебных актов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Как следует из содержания жалобы, Ю.А.Писцов, по существу, выражает несогласие с правильностью осуществленного арбитражным судом на основе установления фактических обстоятельств конкретного дела выбора подлежащих применению норм права. В то же время проверка правильности такого выбора, производимого рассматривающим дело арбитражным судом с#❝
учетом нормативных положений раздела VI «Международное частное право» ГК Российской Федерации и раздела V «Производство по делам с участием иностранных лиц» АПК Российской Федерации, составляет прерогативу вышестоящих арбитражных судов и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писцова Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 с — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 688-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1278-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федераци — Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 14-П
- О применении норм международного частного права судами Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 10.07.2019 № 24
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2017 № 23
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 131 Уго — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 235-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 232-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 231-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 218-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй — Постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П
- По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 264-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 6 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 13.02.2020 № 8-П