Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко-Осмоловского Виталия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав подпунктами «б» и «в» статьи 24 расписания…

поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), принятому в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в жалобе заявитель ошибочно указал в качестве оспариваемых норм подпункты «б» и «в» статьи 24 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).#❝

Оспариваемые положения относят к болезням нервной системы сосудистые заболевания головного и спинного мозга, в том числе инсульты с восстановимым неврологическим дефицитом, частые транзиторные ишемии мозга, дисциркуляторную энцефалопатию II стадии (подпункт «б» статьи 24) и редкие транзиторные ишемии мозга, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами (подпункт «в» статьи 24).#❝

По мнению заявителя, указанные положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3), поскольку на их основании ему была установлена категория годности к военной службе – «В» (ограниченно годен к военной службе), однако при наличии аналогичных заболеваний при медицинском освидетельствовании сотрудников органов внутренних дел предусмотрено установление категории годности к службе – «Д» (не годен к службе в органах внутренних дел).#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей.#❝

Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле с участием В.Е.Савченко-Осмоловского оспариваемых им подпунктов «б» и «в» статьи 24 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 172-О#❝