Канал
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1007-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троценко Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О вои… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-1007-o/
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1007-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троценко Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О вои…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1007-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троценко Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 51 53-ФЗ (04.08.2026), ст. 61 323-ФЗ (01.04.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

53-ФЗст. 51 53-ФЗ323-ФЗст. 61 323-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троценко Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ю.Троценко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Ю.Троценко оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подпункте «г» пункта 1 данной статьи).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 17, 18 и 41 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, военнослужащий, желающий уволиться с военной службы по данному основанию, обязан проходить военно-врачебную комиссию до подачи рапорта об увольнении и представлять заключение военно-врачебной комиссии о признании его ограниченно годным к военной службе, несмотря на наличие на момент подачи рапорта об увольнении заключения медицинской организации, не являющейся ведомственной, о наличии у него заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» позволяет военнослужащему (за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно), который в силу состояния здоровья не способен в полной мере исполнять обязанности военной службы, расторгнуть контракт о прохождении военной службы при наличии соответствующего заключения военно-врачебной комиссии, которая специально уполномочена проводить военно-врачебную экспертизу, в частности, в целях определения годности к военной службе (статья 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункт 2 Положения о военноврачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).#❝

Оспариваемая норма направлена на предоставление военнослужащему возможности самостоятельно решить вопрос о сохранении или прекращении своего статуса, закрепляет только соответствующее основание увольнения,#❝

каких-либо правил порядка увольнения с военной службы не устанавливает и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о возможности признания военнослужащего ограниченно годным к военной службе на основании заключения медицинской организации, не уполномоченной проводить военно-врачебную экспертизу, связано с внесением изменений в действующее законодательство и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троценко Романа Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1007-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →