Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 37, частей шестой и седьмой статьи…

Как утверждает А.А.Васильев, положения статьи 37, частей шестой и седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, а также статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17–19, 21 (часть 1), 45, 46, 48 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют прокурору участвовать в судебном заседании по вопросам, связанным с возмещением реабилитированному вреда, с позиции стороны преследования, противостоящей реабилитированному.#❝

Как установлено статьей 37 УПК Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной данным Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (часть первая). Согласно статье 399 данного Кодекса в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор (часть шестая); судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление (часть седьмая). В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и другими федеральными законами, а осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя (пункты 1 и 2).#❝

Процессуальный статус и функция прокурора при рассмотрении судом требований реабилитированного о возмещении вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования, уже были предметом изучения Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлении от 14 ноября 2017 года № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое положение прокурора как участника процедуры восстановления прав лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, в том числе как участника судебного заседания по рассмотрению соответствующего требования, обусловливается статусом прокуратуры, ее местом и назначением в государственном механизме. Так, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» определяет прокуратуру как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов (пункт 1 статьи 1), а также обязывает прокурора разъяснять пострадавшим от правонарушений порядок защиты их прав и свобод, принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (пункт 1 статьи 27). В свою очередь, статья 136 УПК Российской Федерации возлагает на прокурора как участника процедуры реабилитации следующие полномочия: принести от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный вред (часть первая), дать письменное указание об опубликовании в средствах массовой информации сообщения о реабилитации (часть третья), направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства (часть четвертая).#❝

Исполнение прокурором этих полномочий в предваряющем судебное разбирательство о возмещении вреда порядке отвечает его статусу должностного лица, осуществляющего от имени государства#❝

уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия и потому несущего перед гражданином ответственность за ошибки, допущенные органами предварительного расследования. В предусмотренной главой 18 УПК Российской Федерации процедуре реабилитации, включая судебное рассмотрение требований реабилитированного о возмещении вреда по правилам статьи 399 данного Кодекса, прокурор осуществляет не уголовное преследование, а особый вид деятельности, связанный с реализацией последствий оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, представляя суду материалы, которые касаются имевшего место ранее уголовного преследования.#❝

Таким образом, оспариваемые А.А.Васильевым нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 243-О#❝