Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изме…
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 43-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»
город Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н.Дураченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.Н.Дураченко оспаривает конституционность пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», которым раздел X «Местные налоги» части второй Налогового кодекса Российской Федерации#❝
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда с Е.Н.Дураченко по заявлению налогового органа была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в отношении принадлежащего ему нежилого объекта недвижимости. При этом суд отклонил довод Е.Н.Дураченко о необходимости применения к нему налоговой льготы в виде освобождения от уплаты данного налога в связи с имеющимся у него статусом лица, выполнявшего интернациональный долг в Афганистане. Как указал суд, с учетом статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежащий Е.Н.Дураченко объект недвижимости более не подпадает под действие этой налоговой льготы.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая им норма ухудшает его положение, поскольку с введением нового налогового регулирования он утратил право на льготу по налогу на имущество физических лиц. В связи с этим он просит признать данное законоположение не соответствующим статьям 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
До вступления в силу Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ вопросы уплаты налога на имущество физических лиц регулировались нормами Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц». В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации налог на строения, помещения и сооружения не уплачивался гражданами, выполнявшими интернациональный долг в Афганистане.#❝
Действуя в рамках своей дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель принял Федеральный закон от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2015 года; в свою очередь, Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»#❝
утратил силу с указанной даты (пункт 1 части 1 статьи 4 и часть 1 статьи 5). Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации была введена глава 32. В силу статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, выполнявшие интернациональный долг в Афганистане имеют право на налоговую льготу лишь в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 данной статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 данной статьи; гараж или машино-место.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 19 июня 2002 года № 11-П).#❝
Из выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций также следует, что статья 57 Конституции Российской Федерации требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы; налогоплательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты, которые, в свою очередь, не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (постановления от 30 января 2001 года № 2-П и от 2 июля 2013 года № 17-П; Определение от 1 июля 1999 года № 111-О и др.). Этот вывод#❝
распространяется на случаи изменения правового регулирования налогообложения как юридических лиц, так и граждан – физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: в силу требований законодательства о введении в действие законов о налогах и сборах гражданам, которые до изменения правового регулирования имели право на пользование налоговой льготой и утрачивают его после вступления в силу соответствующего закона, должен быть предоставлен достаточный переходный период, в течение которого они могут адаптироваться к вносимым изменениям, с тем чтобы минимизировать неблагоприятные последствия.#❝
Федеральный закон от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ соответствует указанным требованиям, поскольку он был принят 4 октября 2014 года, доведен до всеобщего сведения путем официального опубликования 6 октября 2014 года, а вступил в силу с 1 января 2015 года. Следовательно, введенным данным Федеральным законом изменением условий пользования налоговой льготой для граждан, имеющих статус лица, выполнявшего интернациональный долг в Афганистане, притом что им была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения, не нарушается конституционно-правовой режим стабильности налоговых отношений.#❝
С учетом этого, а также приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое регулирование, не имеющее обратной силы, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте. Тем более что согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным, устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в которых могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные этой главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками (пункт 2 статьи 399).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураченко Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оренбаума Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 4 статьи 407 — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1663-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзаца второго части тринадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защит — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 593-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 131 Уго — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 235-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 232-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 231-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 218-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй — Постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П
- По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 264-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 6 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 13.02.2020 № 8-П