Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 43-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изме… · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-43-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 43-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изме…

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 43-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

284-ФЗст. 407 НК РФ ч. 2ст. 2 284-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н.Дураченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.Н.Дураченко оспаривает конституционность пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», которым раздел X «Местные налоги» части второй Налогового кодекса Российской Федерации#

с 1 января 2015 года был дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц».#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда с Е.Н.Дураченко по заявлению налогового органа была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в отношении принадлежащего ему нежилого объекта недвижимости. При этом суд отклонил довод Е.Н.Дураченко о необходимости применения к нему налоговой льготы в виде освобождения от уплаты данного налога в связи с имеющимся у него статусом лица, выполнявшего интернациональный долг в Афганистане. Как указал суд, с учетом статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежащий Е.Н.Дураченко объект недвижимости более не подпадает под действие этой налоговой льготы.#

По мнению заявителя, оспариваемая им норма ухудшает его положение, поскольку с введением нового налогового регулирования он утратил право на льготу по налогу на имущество физических лиц. В связи с этим он просит признать данное законоположение не соответствующим статьям 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

До вступления в силу Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ вопросы уплаты налога на имущество физических лиц регулировались нормами Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц». В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации налог на строения, помещения и сооружения не уплачивался гражданами, выполнявшими интернациональный долг в Афганистане.#

Действуя в рамках своей дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель принял Федеральный закон от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2015 года; в свою очередь, Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»#

утратил силу с указанной даты (пункт 1 части 1 статьи 4 и часть 1 статьи 5). Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации была введена глава 32. В силу статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, выполнявшие интернациональный долг в Афганистане имеют право на налоговую льготу лишь в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 данной статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 данной статьи; гараж или машино-место.#

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 19 июня 2002 года № 11-П).#

Из выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций также следует, что статья 57 Конституции Российской Федерации требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы; налогоплательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты, которые, в свою очередь, не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (постановления от 30 января 2001 года № 2-П и от 2 июля 2013 года № 17-П; Определение от 1 июля 1999 года № 111-О и др.). Этот вывод#

распространяется на случаи изменения правового регулирования налогообложения как юридических лиц, так и граждан – физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: в силу требований законодательства о введении в действие законов о налогах и сборах гражданам, которые до изменения правового регулирования имели право на пользование налоговой льготой и утрачивают его после вступления в силу соответствующего закона, должен быть предоставлен достаточный переходный период, в течение которого они могут адаптироваться к вносимым изменениям, с тем чтобы минимизировать неблагоприятные последствия.#

Федеральный закон от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ соответствует указанным требованиям, поскольку он был принят 4 октября 2014 года, доведен до всеобщего сведения путем официального опубликования 6 октября 2014 года, а вступил в силу с 1 января 2015 года. Следовательно, введенным данным Федеральным законом изменением условий пользования налоговой льготой для граждан, имеющих статус лица, выполнявшего интернациональный долг в Афганистане, притом что им была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения, не нарушается конституционно-правовой режим стабильности налоговых отношений.#

С учетом этого, а также приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое регулирование, не имеющее обратной силы, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте. Тем более что согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным, устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в которых могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные этой главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками (пункт 2 статьи 399).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураченко Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 43-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →